La liquidité concentrée est plus efficace en termes de capital car avec une concentration accrue, le même montant de jetons investis crée une plus grande profondeur de liquidité. Extrait du blog d'Uniswap : En concentrant leur liquidité, les LP peuvent fournir la même profondeur de liquidité que le v2 dans des fourchettes de prix spécifiées tout en mettant beaucoup moins de capital en risque. Une manière informelle de définir l’efficacité du capital consiste à la considérer comme le rapport entre le capital investi et la valeur générée. Situation A : 1 $ génère 1 unités de valeur. Situation B : 1 $ génère 2 unités de valeur. Le capital dans la situation B est utilisé de manière 2 fois plus efficace. La fonction principale des pools de liquidité est de permettre aux échanges de se dérouler. Toutes choses étant égales par ailleurs, un pool est plus attrayant pour les traders s'il présente une liquidité plus importante, car une liquidité plus importante -> un impact réduit sur les prix des transactions. Cela signifie que la valeur (l’efficacité) du capital est plus grande s’il est utilisé pour obtenir une plus grande profondeur de liquidité dans le pool. Une analyse mathématique suit. À quel point les pools v2 sont-ils inefficaces ? Uniswap v2 est un teneur de marché automatisé (AMM) traditionnel à produit constant. La liquidité L est définie à l'aide de la formule x * y = L ^ 2, où x et y sont les montants des actifs du pool. Disons que le prix initial de l'ETH est P0 = 2 000 $ et que quelqu'un met 1 ETH et 2 000 DAI dans le pool. Dans ce cas, la valeur de L est sqrt(2000) soit environ 44,7. Maintenant, pour un prix P différent, le montant d'ETH dans le pool est sqrt (P0 / P), par exemple pour P = 8 000 $, le pool a 0,5 ETH et pour P = 500 $, il a 2 ETH. Cela signifie que 50 % du capital du pool est réservé aux prix des ETH inférieurs à500 $ et plus de 8 000 $. De plus, 10 % du capital du pool est réservé à des prix 100 fois différents du prix actuel, c'est-à-dire supérieurs à 200 000 $ et inférieurs à 10 $ par ETH. Bien sûr, ces prix ne sont pas impossibles, mais est-il vraiment judicieux d’allouer jusqu’à 10 % du capital à ces scénarios extrêmes ? La conséquence de la dispersion du capital est que l'impact sur les prix des transactions dans les pools v2 est élevé, à moins que le montant du capital ne soit énorme. Dans la v3,Les LP peuvent définir la fourchette de prix [Pa, Pb] de chaque position, où Pa est le prix minimum et Pb le prix maximum. La liquidité virtuelle d’une telle position/pool v3 est définie comme : Par exemple, si quelqu'un pense que l'ETH va se négocier dans une fourchette de 500 à 8 000 dollars, il peut définir ces limites et être 2 fois plus efficace en termes de capital. Vérifiez ceci dans le code : L = sqrt(2000) # v2 valeur de liquidité pour 1 ETH + 2000 position DAI P = 2000 # prix initial/actuel Pa = 500 # gamme prix min Pb = 8000 # gamme prix max # montant d'ETH pour correspondre à la liquidité v2 x = L * (carré(Pb) - carré(P)) / (carré(Pb) * carré(P)) # montant de DAI correspondantla liquidité v2 y = L * (carré(P) - carré(Pa)) Le résultat est x=0,5 (ETH) et y=1000 (DAI) comme prévu. 2x moins d’ETH et de DAI nécessaires pour atteindre la même profondeur de liquidité ! En élargissant cela davantage : [P / 4, P * 4] fourchette de prix -> 2x efficacité du capital [P/2, P*2] fourchette de prix -> 3,41x efficacité du capital [P / 1,2, P * 1,2] fourchette de prix -> 11,48x efficacité du capital [P / 1.1, P * 1.1] fourchette de prix -> 21,49x efficacité du capital [P / 1,05, P * 1,05] fourchette de prix -> 41,49x efficacité du capital [P/1,01, P * 1,01] fourchette de prix -> 201,5x efficacité du capital Cela signifie que pour les paires stables, les pools v3 peuvent facilement être des centaines de fois plus efficaces en termes de capital que les pools v2. Pour plus d'expérimentation, le blog d'Uniswap propose également une jolie calculatrice interactive à la fin de la section "Capital Efficiency".